这帮人到底在搞什么鬼，真就觉得我们观众都是傻子，只配吃他们喂的剩饭？

我昨天刷手机，看到川普把BBC告了，说要赔十个亿。当时我脑子里就闪过几个字：活该！但又觉得，这事儿没这么简单。你想啊，一个前美国总统，告英国国家广播公司，这得什么仇什么恨啊，怎么会闹到这个地步。我赶紧去搜了搜，看完之后，我只能说，这事儿，比你想的要复杂，也更让人心寒。

BBC这回犯的错误，说起来挺“技术性”的。他们把川普在国会山骚乱前后的几段演讲，剪辑到了一块儿，还删减了关键内容。具体是哪几段？我查了下，他们主要引用的是川普在“停止窃选”集会上说的话，还有一些在白宫的讲话。但关键在于，BBC把这些话，硬是拼成了一个看起来像是川普直接煽动大家去国会山的“证据”。这有多离谱？就好像你听一个人说“我饿了”，然后又听他说“我要去吃饭”，BBC就把这两句话剪一块，让你觉得他是在说“我要去偷冰箱里的吃的”。这差别，简直是十万八千里。

最绝的是，BBC内部好像也承认了这事儿。我看到一份内部备忘录，说是BBC的纪录片部门，为了“证明”川普的演讲具有煽动性，故意这样剪辑的。这就有意思了，这是“新闻报道”还是“新闻创作”？把别人的话，按照自己的意愿拼凑，然后强行塞给观众，让他们相信一个他们想让你相信的故事。这叫什么？这叫“叙事陷阱”。目的呢？当然是为了迎合某些政治立场，或者是为了制造轰动效应。毕竟，大家都喜欢听“川普煽动了国会山”的故事，这多抓人眼球啊。

川普要这十个亿，你以为他真就差这点钱？他缺钱吗？肯定不是。他要的是一个说法，一个道歉，更他要撕下BBC那层“客观公正”的面纱。你BBC号称是“世界良心”，是“最值得信赖的新闻机构”，结果干出这种事来，你说这脸疼不疼？这就像是你一直觉得你最信赖的朋友，背地里给你使绊子，还是那种特别低级的手段。这种信任的崩塌，比直接被捅一刀还难受。

我看到有报道说，BBC的某个高级主管因为这个事儿辞职了，还有人为此道歉。但这有用吗？信任这东西，一旦被损毁了，就再也拼不回去了。就像你把一个摔碎的杯子，就算粘起来，也还是有裂痕的。以后再看到BBC的新闻，我还会信吗？我不知道，但我肯定会多想几层。

你再想想，这事儿要是发生在别的地方，会怎么样？要是中国媒体这么干，估计早就被骂翻天了，各种帽子都能给你扣上。可BBC呢？它有天然的“道德制高点”，有“自由民主”的光环加持，所以它干了这种事，好像就成了“为了正义的艺术加工”。这双重标准，真是看得人窝火。

我就想知道，以后我们还能相信什么？那些看似客观公正的新闻报道，背后是不是都藏着一把剪刀，等着把真相剪得支离破碎，然后喂给我们就行了？这事儿，不仅仅是川普和BBC的事，这是关于我们每个人获取信息，认知世界的一件大事。那些看起来平平无奇的新闻画面，一句句看似平常的话，真的都值得我们多留一个心眼。不然，我们活在什么样的世界里，都不知道。

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核，旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。