一个人慷慨激昂地发表演讲，可是底下观众却走光了，这算咋回事？我说的不是别人，正是以色列总理内塔尼亚胡在联合国发表演讲。

他刚开腔就有人走了，演讲的过程中陆续有人离开。但是内塔尼亚胡继续在那完成了他的演讲，讲自己怎么打击哈马斯，怎么打击胡塞武装等等这些。

图为内塔尼亚胡

这时候有两个词浮现在我的眼前，一个叫“孤勇者”——不管你走多少人，我该讲还是讲；而另外一个词就是“杀人犯”。

为什么大家都走了？因为从2023年10月份以来，内塔尼亚胡给加沙地区带来了65000人的伤亡。到底是孤勇者还是刽子手？以色列国内以及全世界到底怎么评价这个人？

在评价他之前，先看看他的教育背景、他的执政履历到底是怎么回事。我觉得这个时候有必要详细地介绍一下内塔尼亚胡。

第一，他到底是以色列人还是美国人？他的思维方式到底是以色列犹太的方式，还是美国人的方式？这点从他的教育履历里面可以看出来。他父亲是一个知识分子，是一个历史学家，坚持犹太复国主义。

他少年时期就被送到美国读书，读书的时候先是在麻省理工学院MIT获得了建筑学和管理学的硕士还有学士，接着又到了哈佛大学攻读政治学，妥妥的他是一个学霸。

而念书期间一直在美国，从年轻时候就在美国接受教育，与其说他是一个以色列人，更不如说他是一个美国人，是美式的思维、美国精英的思想。

也难怪他和特朗普，还有特朗普的女婿库什纳之间走得那么近，关系那么好。他的英语就像母语一样差不多，他的思维方式也是美式的。

美式思维方式从政，通常而言有一些特点，比如说重视权力、重视安全，或者再进一步讲，相信赢者通吃，赢了就要赢得一切，不相信和别人去妥协让步可以获得其它一些。这是在美国的政界、商界，从特朗普到马斯克，好多人都是这样的。

图为特朗普

内塔尼亚胡可以说和他们如出一辙。理解清了这些，就能明白为什么他和特朗普好多观念如此一致，为什么他能在中东采取如此强硬的行为，和他的少年时期，包括他这个教育、成长环境、接触的人这些是分不开的。

第二，我们看看他的执政履历。46岁他就做了以色列总理，那还是1996年。他在做总理之前，就是对安全极度的重视，是一个坚持右翼，坚持反对土地换和平。他认为不可能通过让步，让巴勒斯坦人乃至阿拉伯人对以色列有尊敬。

他认为尊敬或者说相互之间的友好不重要，重要的是敌人或者对手对以色列畏惧，这是他内心深处。这些恐怕也和他早年的经历有关。他从美国念书回来之后，加入了军队，参与过解救人质的行动。

1976年他的哥哥是在乌干达的恩德培机场解救人质精彩行动的总指挥，但是中弹而亡。这一家庭悲剧也让内塔尼亚胡更多的意识到，安全这些是特别重要的，要想救回自己的人质、要想成功，就得有强大的武力，这是根植在他的深处。

因此他当总理期间，前后一直到现在执政16年，一直是右翼，坚持不愿意土地换和平，不愿意让步，认为绝对的安全主导这才是最重要的。他在总理期间也是推动了以色列的创业，这点是功劳还是有的。

但是他当总理有巨大的争议：一个认为他推动了这个国家的创业；第二种观点认为他在整个的推动创业的过程中、当总理的过程中贪污腐败这些是特别多的。

所以说在他本度卷土重来之前，面临诸多的审判，如果他不当总理就可能进监狱，这一点和特朗普几乎是如出一辙。

这是他的争议，到底是一个好总理，还是一个涉嫌贪污的这么一个罪犯嫌疑人。当然对内塔尼亚胡来说，最大的争议到底是他通过武力，在这近2年的和各界的打斗之中保卫了以色列的安全，还是他因为过度的使用武力，让以色列陷入孤立，在全球范围内成了被讨伐的对象。

这点当然在以色列国内也是大有争议：以色列一方面几乎是全民皆兵，对周边从真主党到哈马斯，从胡塞武装到伊朗先后进行了力度相当大、效果相当突出的打击。

但与此同时，以色列国内也有诸多人上街抗议，认为应该先把人质救回来，认为仅靠军事无法赢得以色列的安全。

图为加沙民众

那么内塔尼亚胡到底功过几分？是他的坚强的意志、面对全世界的反对之声依然采取强硬措施的孤勇者的决心，让以色列更加安全？

还是他造成加沙如此大规模的人道主义灾难、如此多的人员伤亡而被称为“杀人犯”，给以色列带来了危机？这两个哪个对以色列的帮助或者损伤更大？而这些可能要通过历史来评判。

10年以后的以色列会是什么样？就是这两年内塔尼亚胡所做的这些工作，或许过上一两年，这事就翻篇了，大家忘记了加沙的苦难，又重新和以色列去友好；也许是全世界各国铭记这次的灾难，此后就和犹太人和以色列就渐行渐远，只有美国还把他当朋友。

甚至美国的媒体也开始担心，如果这样下去，美国也下决心抛弃以色列，那以色列孤立无援，还能继续当中东的霸主吗？

这就是内塔尼亚胡，一个极具争议的人物，一个在当前无法定义的人物，一个无论在以色列国内还是在全球范围内，都说“杀人犯”、”通缉犯”。但是在联合国，他还是在这里激情地发表演讲，展示自己的战斗成果。那么他到底是孤勇者，还是一个“杀人犯”？请各位看官评价。