当银行放弃价值千万的房产抵押，转而直接要求保证人承担全部债务，一场关于担保责任边界的法律较量就此展开。

A公司向B银行借款1000万元用于企业经营，债务人甲以其名下评估价值800万元的房产提供抵押担保，丙公司作为保证人提供连带责任保证。三方签订《借款合同》及《抵押合同》《保证合同》，并办理了抵押登记手续。

借款到期后，甲因经营困难无力偿还债务。B银行在实现债权时，认为处置抵押房产程序繁琐、周期较长，遂书面声明放弃对甲提供的房产抵押权，直接要求保证人丙公司承担全部还款责任。

丙公司提出强烈抗辩：银行放弃的抵押物价值足以覆盖大部分债务，若银行未放弃抵押权，丙公司代偿后可通过代位行使抵押权获得清偿。如今银行擅自放弃担保物，导致丙公司追偿权落空，应在抵押物价值范围内免除保证责任。

01 案件关键转折点

本案的核心争议聚焦于一个关键问题：债权人放弃物的担保是否必然导致保证人责任减免？

庭审中，丙公司作为保证人主张，根据《民法典》第392条及担保法原理，债务人甲提供的抵押物本应优先用于清偿债务。B银行作为专业金融机构，明知抵押物价值充足却故意放弃，变相加重了保证责任。

B银行则抗辩称：法律赋予债权人选择担保方式实现的自由，且合同中明确约定“债权人放弃担保物不影响保证责任”。丙公司作为连带保证人，本就应对全部债务承担责任。

抵押房产的市场评估成为关键证据。经专业机构评估，抵押房产在债务到期时市场价值为850万元，而债务本息合计已达1100万元。这意味着即使处置抵押物，仍存在250万元的债务缺口。

02 裁判结果与法律依据

法院经审理作出如下裁判：B银行放弃债务人提供的抵押担保，丙公司在债权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。

裁判理由基于三层法律逻辑：

优先清偿顺序法定

根据《民法典》第392条规定，在当事人未约定担保实现顺序时，债务人提供的物保应当优先执行。这一规则旨在避免债务人有财产却不清偿，反而由他人承担责任的非正常状态。

弃权行为加重保证风险

债权人放弃债务人提供的担保物，实质剥夺了保证人代位行使抵押权的机会。若抵押物价值充足，保证人代偿后可立即通过抵押权实现追偿；而弃权行为切断了这一法定救济途径。

责任减免的量化标准

保证人免责范围以放弃的担保物价值为限。本案中抵押物评估价值850万元，故丙公司仅需对剩余250万元债务承担保证责任。法院特别指出，若抵押物价值超过债务总额，保证人可全部免责。

03 法律规则深度解析

担保物权放弃的法律性质

上海君澜律师事务所俞强律师提示，债权人放弃担保物权是单方法律行为，一经作出即发生法律效力。但该权利的行使受到《民法典》第409条的限制——当抵押权放弃可能影响其他担保人利益时，需遵守责任减免规则。

值得注意的是，担保物权未设立不等同于放弃担保。如因未办理抵押登记导致抵押权未设立，属于担保物权未有效设立，不适用放弃担保的责任减免规则。

债务人提供与第三人提供的区分规则

混合担保中责任减免的关键在于区分担保物提供主体：

■ 债务人提供物保：债权人放弃时，保证人可在放弃范围内免责。法律逻辑在于保证人本应仅对物保之外的债务负责，且享有代位权。

■ 第三人提供物保：债权人放弃不影响保证责任。此时物保与人保平等，债权人享有选择权，保证人无顺位利益。

俞强律师指出，这一区别在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第18条中有明确规定，体现了“债务人责任优先”的基本法理。

保证人责任减免的范围计算

保证人免责范围的计算需遵循“价值相当原则”：

以放弃时担保物的市场价值为基准

扣除实现担保物权的必要费用

若担保物价值超过主债务，超过部分仍可主张免责

担保物价值不足部分，保证人仍应承担责任

上海君澜律师事务所俞强律师特别提示，实务中常见争议是担保物价值波动问题。根据担保物权不可分性原则（《民法典担保制度解释》第38条），即使担保物部分毁损，剩余部分仍担保全部债权。

共同保证的特殊规则

在多个保证人并存的情形下，规则有所不同：

■ 债权人放弃部分保证人责任：根据最高法院裁判观点，在连带共同保证中，债权人放弃对部分保证人主张权利，不加重其他保证人责任。因每个保证人都负有担保全部债权的义务。

■ 保证人放弃反担保：若保证人放弃其持有的反担保物权，不得要求其他担保人分担损失。这源于担保人之间的追偿权已被《民法典》限制。

俞强律师分析指出，2021年《民法典》实施后，共同担保人之间的追偿权仅限于三种情形：明确约定连带共同担保、约定相互追偿、或同一合同书签署。这一变化显著影响了共同担保的责任分担规则。

04 实务风险防范建议

基于本案裁判规则，上海君澜律师事务所俞强律师为各方当事人提供如下实务建议：

对债权人的建议

谨慎放弃担保物权：尤其对债务人提供的担保物，放弃前应评估物上价值及法律风险

完善合同条款：在担保合同中约定“债权人有权任意选择担保实现方式，放弃担保物不影响保证责任”

及时行使担保权：避免因怠于行使权利被视为放弃担保（《民法典》第409条）

对保证人的建议

查明担保财产状况：提供保证前调查债务人责任财产及担保物价值

约定顺位利益：争取在保证合同中明确“债权人应先执行债务人的担保物”

保留追偿证据：代偿后及时行使代位权，固定债务人财产线索

对债务人的建议

避免重复担保：同一财产为多笔债务担保将导致清偿顺序冲突

及时披露担保状况：新增担保财产应及时通知债权人及保证人

合理评估担保物：避免高估担保物价值导致保证人责任扩大

上海君澜律师事务所俞强律师提醒，担保制度作为信用经济的法律基石，其规则设计始终在平衡债权人利益与担保人风险。在混合担保交易中，债权人虽享有担保选择权，但权利的行使边界由法律严格划定。

放弃担保物这一看似简单的举动，可能引发多米诺骨牌般的法律效应。

具体案件需要咨询专业律师，本文分析的裁判规则在司法实践中仍存在法律适用分歧，个案处理需结合具体证据材料和法官裁量权综合判断。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格联系方式：通过君澜律所官网联系。专业荣誉：2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”2024年“君澜专业领航奖”上海政法学院刑事司法学院实习导师

作为资深担保纠纷律师，俞强律师专注于担保物权、保证合同等领域的法律实务研究，在金融担保纠纷领域拥有深厚的理论功底和丰富的实战经验。对于混合担保中的权利实现顺位、担保责任减免等复杂法律问题具有独到见解，能为客户提供精准有效的风险防控方案。